2023年6月29日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以6比3的票數(shù)裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)考慮種族因素的招生政策違憲。這次判決被認(rèn)為是對(duì)高校招生“平權(quán)法案”（Affirmative Action）的廢止。

這意味著，在今后的美國(guó)大學(xué)招生錄取中，不得將申請(qǐng)人的種族作為錄取決定考量因素。

平權(quán)法案違憲后，沒有導(dǎo)師或入學(xué)輔導(dǎo)的學(xué)生通過生成式AI，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

01

是普惠眾生，抑或是少數(shù)人的特權(quán)？

三個(gè)問題一直籠罩著人工智能：不確定性焦慮（AI會(huì)讓我們失業(yè)嗎？）、生存焦慮（AI會(huì)殺死我們所有人嗎？）、實(shí)用焦慮（AI能幫我寫論文嗎？）。人們對(duì)AI態(tài)度曖昧、邊界不明、心懷隱憂，關(guān)于生成式AI對(duì)人類是工具還是威脅，社會(huì)各界莫衷一是，因此更缺少使用規(guī)范。對(duì)此感受最深的，莫過于學(xué)生。如今AI禁令和作弊嫌疑退居二線，人們最關(guān)心的是，AI工具是否無(wú)法避免？是否應(yīng)該學(xué)習(xí)如何使用AI？隨著大學(xué)招生季的到來，學(xué)生們開始關(guān)心，AI能幫我寫論文嗎？以及這樣做可以嗎？ 

自2022年11月30日，OpenAI 發(fā)布ChatGPT以來，學(xué)生用戶讓ChatGPT的弊端盡顯。這種基于語(yǔ)言算法驅(qū)動(dòng)的生成AI ，雖然可以迅速寫完論文，語(yǔ)法上無(wú)可挑剔，但答案平庸，充斥著陳詞濫調(diào)和錯(cuò)誤信息。教授和學(xué)校管理人員試圖去偽存真，且一些機(jī)構(gòu)正大力開發(fā)AI檢測(cè)工具，但事實(shí)證明，這些AI檢測(cè)工具良莠不齊。最近的一項(xiàng)測(cè)試，市面最火的AI檢測(cè)工具認(rèn)為“非英語(yǔ)母語(yǔ)者文章是AI創(chuàng)作”，同時(shí)‘美國(guó)憲法也是AI創(chuàng)作’。在2023年7月，OpenAI默默下架了實(shí)驗(yàn)性人工智能檢測(cè)工具AI Classifier，理由是“準(zhǔn)確率低”。

不讓學(xué)生用AI寫申請(qǐng)論文，如同不讓阿拉丁使用神燈，難于上青天。但最需要關(guān)注的問題，如何讓學(xué)生正確使用AI工具，卻無(wú)人關(guān)注。很大一部分原因是，最近美國(guó)最高法院認(rèn)定平權(quán)法案違憲（該法案主張?jiān)诖髮W(xué)招生、政府招標(biāo)等情況下盡可能照顧少數(shù)族裔、女性等弱勢(shì)群體，以保障其不會(huì)遭遇歧視和不公平對(duì)待），使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)噤若寒蟬。還有一部分原因是，人們普遍對(duì)AI的功能和服務(wù)對(duì)象感到困惑。同其他教育技術(shù)創(chuàng)新一樣，AI的問題不僅是學(xué)生的濫用。問題還在于，AI工具到底是普惠眾生，抑或是少數(shù)人的特權(quán)？

現(xiàn)在，答案越來越迫在眉睫。許多精英大學(xué)越來越重視入學(xué)申請(qǐng)，好讓最優(yōu)秀的學(xué)生脫穎而出。最高法院的裁決允許申請(qǐng)者在論文中提及自己的種族，進(jìn)一步提高入學(xué)申請(qǐng)的重要性。隨著越來越多的大學(xué)允許提交SAT/ACT成績(jī)，申請(qǐng)論文的重要性與日俱增。 

國(guó)家機(jī)構(gòu)的缺位，大學(xué)輔導(dǎo)員和招生官員對(duì)AI工具莫衷一是。2023年7月，密歇根大學(xué)法學(xué)院宣布禁止在申請(qǐng)中使用AI工具，而亞利桑那州立大學(xué)法學(xué)院表示，只要學(xué)生披露，就允許他們使用AI工具。佐治亞理工學(xué)院罕見地向本科申請(qǐng)者提供了AI工具使用規(guī)范，明確表示可以使用 ChatGPT 等工具 "進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、編輯和完善想法"，但 "最終提交的申請(qǐng)論文需是你的想法"。

02 權(quán)力的游戲

佐治亞理工學(xué)院助理副教務(wù)長(zhǎng)兼本科招生執(zhí)行董事里克·克拉克（Rick Clark）表示，人工智能有助于招生“民主化”，從前被細(xì)心的父母、昂貴的家教和名校大學(xué)輔導(dǎo)員壟斷的優(yōu)秀大學(xué)申請(qǐng)論文，如今也能飛入尋常百姓家。他說：“在佐治亞州，輔導(dǎo)員與學(xué)生人數(shù)300：1，很多學(xué)生無(wú)人問津，AI工具對(duì)他們是個(gè)好機(jī)會(huì)?！?/p>

克拉克認(rèn)為，AI禁令就像從前人們擔(dān)心計(jì)算器會(huì)擾亂數(shù)學(xué)教育，他希望佐治亞理工學(xué)院的做法能夠“消除一些對(duì)生成式AI的偏見”。關(guān)于生成式AI的未來，他說：“我們想告訴其他人，你可以適當(dāng)使用AI工具，它提供了一個(gè)很好的開始方式，讓他們擺脫白紙黑字的束縛。他澄清道，簡(jiǎn)單地復(fù)制粘貼生成式AI的答案百害而無(wú)一利，因?yàn)榇鸢竿狡綗o(wú)奇的。但只要經(jīng)過審慎地修改與調(diào)整，向AI工具借力是“某些學(xué)生為數(shù)不多的學(xué)習(xí)資源，在這方面，它絕對(duì)是有益處的?！?。

盡管許多學(xué)生和教育工作者都質(zhì)疑，申請(qǐng)論文是否能使用AI工具，但我們有理由相信，這些工具可以幫助那些弱勢(shì)群體，幫他們改善論文。大多數(shù)AI工具都很便宜甚至免費(fèi)，只要有設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)，任何人都可以使用它。AI聊天機(jī)器人能給出參考主題、提供提綱并重新表述語(yǔ)句，將思路變?yōu)槲恼露温?，這正是大多數(shù)青少年僅憑一己之力所不能做到的事。 

“有人認(rèn)為入學(xué)申請(qǐng)論文不應(yīng)如此兒戲，但整個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)成為權(quán)力的游戲。”加州大學(xué)圣巴巴拉分校英語(yǔ)助理教授杰里米·道格拉斯（Jeremy Douglas）說。“我們不應(yīng)該告訴學(xué)生，你很聰明、有道德操守，所以不要使用它。相反，我們?cè)摳嬖V他們，特權(quán)階層通過聘請(qǐng)家庭教師所得到的優(yōu)勢(shì)資源，你沒有，但這些工具可以為你助力?！?/p>

03 少數(shù)人的特權(quán)

我曾經(jīng)與許多教授、招生官和大學(xué)預(yù)科導(dǎo)師探討過，大多數(shù)人都同意ChatGPT 這樣的工具能寫出好的入學(xué)申請(qǐng)，但不能寫過杰出的入學(xué)申請(qǐng)。因?yàn)樗傻拇鸢付既狈陟诎l(fā)光的獨(dú)創(chuàng)性。有些應(yīng)用程序可以模仿文章風(fēng)格，學(xué)生仍需要對(duì)生成的答案進(jìn)行再加工，才能寫出正確的文章。

這正是事情的吊詭所在。從理論上講，生成型AI工具應(yīng)能指導(dǎo)作文寫作、檢查語(yǔ)法錯(cuò)誤、提供反饋。但在實(shí)踐中，最適合使用AI工具的學(xué)生，卻往往并沒有學(xué)會(huì)如何正確使用AI工具。

美國(guó)最大的學(xué)區(qū)--紐約市公立學(xué)校和洛杉磯統(tǒng)一學(xué)區(qū)最初禁止在學(xué)校網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備上使用生成式AI，確保只有在家里能使用設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)學(xué)生才能使用AI工具。此后，這兩個(gè)學(xué)區(qū)都宣布重新考慮這些禁令，但這并不代表想要幫助學(xué)生正確使用 ChatGPT ?？纤萋芬姿咕S爾弗朗西斯-帕克學(xué)校教育顧問兼中學(xué)主任扎卡里-科恩（Zachary Cohen）說：“缺乏正確指導(dǎo)，學(xué)生抄襲和濫用AI工具的可能性就越高。雖然他所在的學(xué)校和其他一些私立學(xué)校一樣，也在教學(xué)生如何利用人工智能集思廣益、精進(jìn)文章，如何辨別錯(cuò)誤信息。但公立學(xué)校甚少有技術(shù)官員關(guān)注這些如火如荼的領(lǐng)域。長(zhǎng)此以往，只會(huì)讓邊緣化的學(xué)生失敗，富裕的學(xué)生成功?！?/p>

寫作確實(shí)很難。即使是訓(xùn)練有素的專業(yè)人士也很難將想法和感受轉(zhuǎn)化為文字。關(guān)于自己的文章尤其困難，尤其是當(dāng)人們需要在謙遜和夸張、脆弱和克制之間找到完美的平衡時(shí)。“最近的一些研究證實(shí)，名牌大學(xué)的學(xué)位確實(shí)具有終身價(jià)值，這恰恰驗(yàn)證了人們對(duì)如何寫好大學(xué)申請(qǐng)論文的焦慮。"前斯坦福大學(xué)招生官、現(xiàn)在帕洛阿爾托擔(dān)任大學(xué)招生顧問的艾倫娜·史密斯（Irena Smith）說：“我會(huì)和學(xué)生們坐在一起，問一些他們都從不曾想過的問題，比如他們是誰(shuí)，某事為何會(huì)發(fā)生，后續(xù)又為何發(fā)生。不是每個(gè)學(xué)生都請(qǐng)得起私教"。當(dāng)某些學(xué)生的個(gè)人陳述經(jīng)過高薪英文博士精心雕琢?xí)r，指責(zé)使用AI工具者“尋求外援”并不公平。

史密斯承認(rèn)，她對(duì)自己提供的服務(wù)有些矛盾，但還不認(rèn)為 ChatGPT 這樣的工具是她的強(qiáng)勁對(duì)手。雖然她懷疑人工智能會(huì)給那些被教導(dǎo)“問什么和怎么問 ”的人帶來好處，但她希望這項(xiàng)新技術(shù)能惠及全部學(xué)生。她說：“我是這個(gè)惡劣教育系統(tǒng)的受害者，如果 ChatGPT 真的讓我失業(yè)了，或者大學(xué)因?yàn)闊o(wú)法區(qū)分 ChatGPT 論文和真正的學(xué)生論文而改變了他們的招生政策，我求之不得。”