前段時(shí)間的香港大學(xué)學(xué)歷造假事件持續(xù)發(fā)酵，目前，事態(tài)已經(jīng)嚴(yán)重到香港政府和警方直接介入調(diào)查。

根據(jù)香港法律，這些涉嫌提交偽造材料的學(xué)生，可能面臨最高14年監(jiān)禁。

而這場(chǎng)風(fēng)暴，如今正從香港蔓延至英國(guó)，甚至有英國(guó)大學(xué)直接撤銷(xiāo)了中國(guó)學(xué)生的 offer。

越來(lái)越多英國(guó)高校開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)材料的審核，一些申請(qǐng)英國(guó)大學(xué)的同學(xué)甚至發(fā)現(xiàn)，換取unconditional offer（無(wú)條件錄?。┮沧兊酶訃?yán)格繁瑣。

這一切，都離不開(kāi)背后那張看不見(jiàn)的黑網(wǎng)：學(xué)歷材料造假和“保錄中介”的暗箱操作。本文將帶你理清事件全貌，深挖“保錄”騙局的操作鏈條，了解各國(guó)對(duì)學(xué)歷造假的嚴(yán)懲機(jī)制！

一、英國(guó)大學(xué)全面啟動(dòng)核查機(jī)制

過(guò)去我們總以為，只要拿到 offer 就萬(wàn)事大吉。但現(xiàn)在，一些英國(guó)大學(xué)正在告訴我們：offer 只是第一道門(mén)檻，驗(yàn)證材料真實(shí)性才是真正的考驗(yàn)。

而英國(guó)高校也沒(méi)有袖手旁觀。近期，一名博主曝光了自己收到曼大的一封郵件，郵件中明確指出，有學(xué)生涉嫌提交虛假材料申請(qǐng)入學(xué)，校方已經(jīng)展開(kāi)嚴(yán)查。

圖源：小紅書(shū)

甚至有的同學(xué)，在 offer 已下發(fā)的情況下，被撤銷(xiāo)資格。

圖源：小紅書(shū)

倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）和倫敦國(guó)王學(xué)院（KCL）引入了新的 Qualification Check 系統(tǒng)，要求對(duì)學(xué)生的成績(jī)單、學(xué)歷證書(shū)進(jìn)行逐項(xiàng)核實(shí)。 

牛津大學(xué)官網(wǎng)明示，將使用剽竊檢測(cè)系統(tǒng)審查申請(qǐng)材料；。

UCL 官網(wǎng)也強(qiáng)調(diào)，學(xué)校保留對(duì)已發(fā)出 offer 的學(xué)生再次驗(yàn)證材料真實(shí)性的權(quán)利。 

不少同學(xué)反饋：換取 uncon offer 的過(guò)程比以往更加復(fù)雜，甚至要額外提供驗(yàn)證報(bào)告或第三方認(rèn)證結(jié)果。

這說(shuō)明哪怕你已經(jīng)收到了錄取通知，只要材料被查出問(wèn)題，入學(xué)資格依舊會(huì)被取消，嚴(yán)重的還可能影響簽證申請(qǐng)。

圖源：小紅書(shū)

不僅如此，英國(guó)教育部和簽證移民局（UKVI）也已聯(lián)合介入，認(rèn)為目前國(guó)際學(xué)生申請(qǐng)中存在大量“文件作假”“語(yǔ)言水平與成績(jī)不符”等風(fēng)險(xiǎn)因素。

英國(guó)前大學(xué)大臣約翰遜（Joe Johnson）直接放話(huà)：“英國(guó)對(duì)國(guó)際學(xué)生造假的政治容忍度正在逼近極限?！?/p>

據(jù) BBC 最新消息，英國(guó)已有 34 所高校主動(dòng)配合接受了英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署（QAA）的審核。

圖源：BBC

QAA 的調(diào)查結(jié)果顯示，年初關(guān)于留學(xué)生“走后門(mén)”入學(xué)的指控并未成立。就同一課程而言，留學(xué)生和本土學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)基本一致。

QAA 指出，大多數(shù)留學(xué)生都是憑借自身真實(shí)成績(jī)成功申請(qǐng)，并不存在所謂的“特殊通道”或“捷徑”。

二、黑中介的“保錄騙局”是如何操作的？

所以說(shuō)，提到這場(chǎng)造假風(fēng)暴的幕后推手，不得不提到一個(gè)行業(yè)黑洞——所謂的“保錄中介”或“高端留學(xué)機(jī)構(gòu)”。

他們往往用“低門(mén)檻直錄”“只需 50 萬(wàn)保上名?！边@樣的誘人口號(hào)引人上鉤，而實(shí)際操作中，他們采用的不過(guò)是粗暴的造假手段。

“保錄”六步騙局：

① 協(xié)定包裝：學(xué)生簽署“申請(qǐng)輔導(dǎo)”協(xié)議，實(shí)則授權(quán)中介全權(quán)處理材料；

② 偽造材料：中介私自篡改 GPA、編造論文和獎(jiǎng)項(xiàng)，甚至直接偽造文憑與成績(jī)單；

③ 套取條件offer：學(xué)校根據(jù)材料發(fā)放 conditional offer；

④ 攔截郵件：offer 不發(fā)給學(xué)生本人，而是寄往中介提供的地址；

⑤ 代為提交假材料：學(xué)生誤以為自己在配合中介，實(shí)際上中介用假文件換取 conditional offer；

⑥ 兩頭欺瞞：中介對(duì)學(xué)生謊稱(chēng)“學(xué)校資源保錄”，對(duì)學(xué)校則寄出全套假資料，拍拍屁股走人。

一旦學(xué)?；蚝炞C機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)材料存在問(wèn)題，受害的只有學(xué)生本人。

圖源：Bing

三、看似天衣無(wú)縫，實(shí)則漏洞百出

你可能會(huì)問(wèn)：這些造假材料不是都做得很“專(zhuān)業(yè)”嗎？真的查得出來(lái)嗎？

答案是：當(dāng)然能！

美國(guó)斯坦福大學(xué)前招生官明確指出過(guò)申請(qǐng)材料里的 3 個(gè) red flag，其中就說(shuō)到怎么看出材料的真實(shí)性。

在所有申請(qǐng)材料中，競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)是最容易被查證真?zhèn)蔚囊豁?xiàng)。真正獲得過(guò)國(guó)際級(jí)別大獎(jiǎng)的申請(qǐng)者，在官方渠道上往往都能找到記錄，甚至賽事官網(wǎng)、新聞媒體或社交平臺(tái)都會(huì)有相關(guān)報(bào)道，稍加檢索即可確認(rèn)其真實(shí)性。

更重要的是，招生官在審核申請(qǐng)材料時(shí)，通常也會(huì)對(duì)相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行背景核查。例如，該獎(jiǎng)項(xiàng)是否真實(shí)存在？該年比賽是否發(fā)生過(guò)作弊事件？該生是否真的是官方公布的獲獎(jiǎng)名單之一？這一系列操作對(duì)高校招生部門(mén)來(lái)說(shuō)都駕輕就熟，核查并不困難。

此外，一些申請(qǐng)人甚至?xí)抛白詣?chuàng)”的競(jìng)賽經(jīng)歷或不知名的小型獎(jiǎng)項(xiàng)，試圖通過(guò)“堆量”來(lái)制造學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。但實(shí)際上，這類(lèi)內(nèi)容在招生官眼中毫無(wú)含金量，因?yàn)樗麄儾坏涣私膺@些所謂的比賽名稱(chēng)，且無(wú)法在公開(kāi)渠道查證，這反而容易引起質(zhì)疑。

圖源：Bing

語(yǔ)言考試一直是造假行為的重災(zāi)區(qū)，像雅思、托福這類(lèi)語(yǔ)言測(cè)試，屢屢出現(xiàn)代考、購(gòu)買(mǎi)高分成績(jī)等現(xiàn)象。然而，這種“操作”看似隱秘，實(shí)則漏洞百出，被發(fā)現(xiàn)的概率極高。

原因很簡(jiǎn)單：語(yǔ)言成績(jī)可以造假，但語(yǔ)言能力卻無(wú)法偽裝。一旦進(jìn)入學(xué)校，真正的語(yǔ)言水平就會(huì)在課堂上、作業(yè)中、討論中暴露無(wú)遺。對(duì)于母語(yǔ)為英語(yǔ)的老師來(lái)說(shuō)，辨別一個(gè)學(xué)生是否具備真實(shí)語(yǔ)言能力幾乎是本能反應(yīng)。

更何況，不少學(xué)校在入學(xué)后還設(shè)有語(yǔ)言摸底測(cè)試或預(yù)備語(yǔ)言課程，再次驗(yàn)證學(xué)生的實(shí)際水平。對(duì)于靠“假語(yǔ)言成績(jī)”蒙混過(guò)關(guān)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于第二輪篩查。

圖源：Unsplash

在所有可造假的材料中，課內(nèi)成績(jī)單是最敏感、最不容出錯(cuò)的一項(xiàng)。一份漂亮的 GPA 可以為申請(qǐng)大大加分，但如果這份成績(jī)單顯得“過(guò)于完美”，也會(huì)引發(fā)招生官的高度警惕。

例如，一位申請(qǐng)者在成績(jī)單上顯示 GPA 3.9 以上，選修課程豐富、難度高，幾乎沒(méi)有低分科目，同時(shí)還參加多個(gè)社團(tuán)、競(jìng)賽活動(dòng)、擔(dān)任學(xué)生會(huì)職務(wù)……這些內(nèi)容如果放在一起，可能就會(huì)形成所謂的“時(shí)間與精力矛盾”這不禁讓招生官想追問(wèn)：你是真學(xué)霸，還是在“堆料”？

尤其是在美國(guó)高校普遍采用的“整體審查制（Holistic Review）”中，招生官并不會(huì)只看成績(jī)，還會(huì)結(jié)合文書(shū)、推薦信、活動(dòng)經(jīng)歷等多維度材料進(jìn)行交叉比對(duì)。

圖源：Submittable

只要某個(gè)部分與其他材料存在不一致，比如課程表現(xiàn)明顯優(yōu)于論文寫(xiě)作水平、推薦信中對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)與成績(jī)單不匹配，那造假的“蛛絲馬跡”便會(huì)顯露無(wú)遺。

很多從業(yè)多年的招生官甚至表示，他們只需翻閱一份申請(qǐng)材料的幾頁(yè)，就能初步判斷出申請(qǐng)人是否存在夸大、虛構(gòu)甚至造假行為。畢竟，他們每天都要審核幾十份材料，識(shí)破套路早已成為職業(yè)技能。

對(duì)于任何一個(gè)抱有僥幸心理、試圖通過(guò)造假材料獲得錄取機(jī)會(huì)的人來(lái)說(shuō)，真正可怕的不是“有沒(méi)有被查”，而是“什么時(shí)候被查”。造假機(jī)構(gòu)往往會(huì)留下檔案記錄，而一旦出現(xiàn)舉報(bào)或內(nèi)部信息泄露，即使已經(jīng)入學(xué)、甚至畢業(yè)多年，也可能面臨調(diào)查和追責(zé)。

一旦被查實(shí)，輕則被撤銷(xiāo)學(xué)位、剝奪學(xué)籍，重則通報(bào)全校、永不得再申請(qǐng)?jiān)撔Ｉ踔猎搰?guó)高校。更嚴(yán)重的是，在某些國(guó)家，學(xué)歷造假還會(huì)被歸入刑事犯罪范圍，面臨巨額罰款甚至牢獄之災(zāi)。

比如英國(guó)的 QAA、澳洲的 ASQA、美國(guó)的 FBI 等機(jī)構(gòu)，都有專(zhuān)門(mén)針對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的監(jiān)督和調(diào)查機(jī)制。

圖源：QAA

而一旦“學(xué)術(shù)造假”這類(lèi)污點(diǎn)進(jìn)入個(gè)人檔案或信用記錄，不僅影響學(xué)術(shù)生涯，還可能成為求職時(shí)的障礙，導(dǎo)致職業(yè)發(fā)展受限、簽證被拒、移民申請(qǐng)失敗等連鎖反應(yīng)。

歸根結(jié)底，申請(qǐng)海外名校的過(guò)程，是一個(gè)長(zhǎng)期準(zhǔn)備、腳踏實(shí)地的系統(tǒng)性工程。與其在造假上賭命，不如扎實(shí)提升背景、打磨申請(qǐng)策略、展現(xiàn)真實(shí)但獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力。

這，才是走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)的根本路徑。

本文轉(zhuǎn)自：留學(xué)咖啡館