適當(dāng)?shù)挠?jì)劃對(duì)于成功回答法律問(wèn)題至關(guān)重要。當(dāng)回答法律問(wèn)題時(shí)，應(yīng)用IRAC結(jié)構(gòu)是很有用的，這樣你就可以解決所有需要解決的問(wèn)題。我們具體來(lái)看一下。

一、IRAC方法有四個(gè)步驟：

1、確定問(wèn)題。

2、相關(guān)法律：這里你需要解釋法律，而不僅僅是陳述。

3、適用于事實(shí)：法律適用于問(wèn)題的事實(shí)。

4、結(jié)論。

例如，使用以下IRAC結(jié)構(gòu)作為回答案例研究問(wèn)題的指南。

二、回答法律問(wèn)題的示例：

我們以下面這個(gè)法律問(wèn)題為例，詳細(xì)分析一下回答思路：

1、問(wèn)題：

本案的問(wèn)題是公司的面紗能否被揭開(kāi)。

2、相關(guān)法律：

Saloman案例中，適用的法律原則是公司是獨(dú)立于其董事和成員的法律實(shí)體。不過(guò)，當(dāng)公司的面紗可以被揭開(kāi)時(shí)，也有例外。在Gilford Motor Co Ltd訴Horne一案中，法院裁定，如果一家公司為逃避合同規(guī)定的法律義務(wù)而設(shè)立了一家全資子公司，則可以揭開(kāi)公司成立的面紗。

3、對(duì)事實(shí)的應(yīng)用：

本案中，Bingo有限公司設(shè)立子公司似乎是為了逃避其專(zhuān)門(mén)向Melvin有限公司供應(yīng)貨物的合同義務(wù)。

4、結(jié)論：

因此，董事們可以要求法院揭開(kāi)Bingo全資子公司的面紗，起訴Bingo違約。

不過(guò)需要注意的是，上述示例只是一個(gè)簡(jiǎn)單的低分答案，僅說(shuō)明IRAC方法的使用。很多公司法問(wèn)題會(huì)涉及多個(gè)問(wèn)題。這些情況下，每個(gè)問(wèn)題都需要解決。例如：The first issue is... The second issue is whether...。希望同學(xué)可以通過(guò)上述分析，學(xué)會(huì)如何回答國(guó)際組織法作業(yè)中所涉及的法律問(wèn)題。